홈플러스 DIP 지원 놓고 갈등 격화⋯MBK·메리츠 책임 공방

▲기업형 슈퍼마켓 홈플러스 익스프레스를 매각한 홈플러스가 37개 매장의 영업을 중단한 서울 송파구 홈플러스 잠실점에 영업중단 안내문이 게시돼 있다. 신태현 기자 holjjak@ (이투데이DB)

홈플러스의 긴급 운영자금 지원을 둘러싸고 MBK파트너스와 메리츠금융그룹 간 갈등이 정면 충돌 양상으로 번지고 있다. 홈플러스는 메리츠가 제시한 조건이 사실상 대출 거부와 다름없다고 반발한 반면, 메리츠는 최대주주인 MBK파트너스가 먼저 책임 있는 자금 지원에 나서야 한다고 맞서고 있다.

18일 유통업계에 따르면 메리츠는 전날 홈플러스와 MBK파트너스에 '홈플러스 DIP파이낸싱 관련 최종 제안' 공문을 보내 1000억원을 에스크로 계좌에 예치하겠다는 방안을 제시했다. 다만 나머지 1000억원은 MBK파트너스 또는 지정 회사가 직접 조달해야 하며, MBK파트너스의 연대보증과 김병주 MBK 회장의 개인 일반보증 제공 의사도 필요하다는 조건을 달았다.

이에 대해 홈플러스는 강하게 반발했다. 홈플러스는 이날 입장문을 통해 "메리츠 증권이 보내온 최종 제안은 실현 불가능한 조건을 담고 있어 사실상 대출 지원 의사가 없음을 확인시켜 줬다"며 "메리츠 측이 내놓은 'MBK파트너스의 1000억 원 직접 조달 조건은 대출 실행을 위한 전제 조건이 아니라 촉구일 뿐'이라는 설명도 받아들이기 어렵다"고 밝혔다.

홈플러스는 MBK파트너스가 이미 상당한 수준의 자금을 지원해 왔다고 강조했다. 홈플러스는 "MBK 파트너스는 실제 홈플러스 투자자가 아닌 투자 자금 운용사임에도 도의적·사회적 책임을 다하기 위해 회생절차 개시 이후 현재까지 2200억 원 자금을 직간접적으로 지원해 왔다"며 "그 과정에서 부족한 MBK파트너스 자금 조달 능력을 보강하고자 MBK 파트너스의 주요 임원들은 개인 연대보증과 주택 담보까지 제공했다"고 설명했다.

이어 "메리츠 DIP 대출에 대해 1000억 원 연대보증을 제공하는 것에 더해 추가로 1000억 원을 직접 조달해 지원하라는 것은 현실적으로 불가능한 조건을 내세워 대출을 거부하기 위한 명분을 쌓으려는 것으로 볼 수밖에 없다"고 주장했다.

또한 메리츠가 제안한 부동산 신탁재산 후순위 담보권 설정 방안에 대해서도 현실성이 떨어진다고 지적했다. 홈플러스는 기존 2순위 대출기관들이 추가 담보 설정에 동의하지 않는 상황에서 해당 방안이 실현되기 어렵다고 주장했다.

홈플러스는 "추가 DIP 금융 대출을 통해 홈플러스 영업이 조속히 정상화된다면, 메리츠 측 역시 채권을 온전하게 회수할 수 있을 뿐만 아니라 조기 회수까지 도모할 수 있어 가장 안전한 길이 될 것"이라며 "홈플러스의 수많은 협력업체와 임직원, 그리고 가족들의 생존권과 일터가 메리츠의 결단에 달려있다"고 호소했다.

반면 메리츠금융은 홈플러스 경영 부실의 책임은 최대주주인 MBK파트너스에 있다고 강조했다.

메리츠금융은 입장문을 통해 "메리츠는 홈플러스에 대한 금융 지원 과정에서 채권자의 역할과 책임을 충실히 수행해 온 반면 MBK파트너스는 투자 성과를 통해 얻은 이익은 투자자와 함께 향유하면서도 경영 실패에 따른 부담은 채권자들에게 전가하려는 모습을 보인다"며 "이는 시장의 상식과 책임경영 원칙에 부합하지 않는다"고 밝혔다.

이어 "홈플러스 정상화를 위해서는 무엇보다 최대주주의 책임 있는 자금 투입과 손실 부담이 선행돼야 한다"며 "수익은 사유화하고 손실은 사회화하는 방식으로는 시장의 신뢰를 얻을 수 없다"고 비판했다.

또 "홈플러스 사태의 책임 있는 해결을 위해서는 최대주주인 MBK파트너스가 먼저 시장이 납득할 수 있는 수준의 자구 노력과 자금 지원 계획을 제시해야 한다"고 촉구했다.

메리츠는 MBK파트너스의 자금 여력도 문제 삼았다. 메리츠 측은 "MBK는 연례 서한에서 운용자산 약 50조원에 이르는 동북아 최대 펀드라고 밝힌 바 있는데, 보수적으로 운용보수 1%만 잡아도 매년 5000억원의 수익을 올리고 있어 여기에 성과보수를 더하면 이보다 훨씬 큰 금액을 벌고 있는 것으로 추정된다"며 MBK가 추가 자금을 투입할 여력이 충분하다고 주장했다.