홈플러스 “대규모 적자, MBK 인수 이자비용 때문 아니다”

홈플러스 “인위적 구조조정도 없었다”…마트노조 주장 반박

▲서울 시내 한 홈플러스 매장 모습. (조현호 기자 hyunho@)

홈플러스가 과도한 인수금융 이자로 인해 대규모 적자가 발생했다는 주장에 대해 사실과 다르다고 반박했다.

홈플러스는 10일 입장문을 통해 “MBK파트너스의 인수 이전부터 이미 약 3조7725억 원의 부채가 있었고 인수 관련 이자비용 증가분도 크지 않았다”고 주장했다.

민주노총 서비스연맹 마트산업노조는 이날 오전 국회에서 열린 ‘홈플러스 기업회생 사태 긴급 토론회’에서 “홈플러스 경영 악화의 결정적 요인은 MBK파트너스가 홈플러스를 인수할 당시 발생한 5조 원가량의 과도한 차입금과 이에 대한 이자비용 때문”이라고 주장한 것을 정면으로 반박한 것이다.

홈플러스는 “인수 당시 홈플러스의 기존 부채를 제외한 인수 관련 순수 차입금은 2조8350억 원이며 이로 인한 이자비용 증가분은 약 1100억 원으로 인수 당시 홈플러스의 상각전영업이익(EBITDA) 약 8000억 원을 고려할 때 높은 수준은 아니었다”고 부연했다.

이어 이들은 “상환전환우선주(RCPS)에 지급한 금액은 우선주에 대한 배당금”이라며 “이자가 아니다”라고 했다.

또 홈플러스는 차입금 상환을 위해 매장을 매각한 후 높은 임대료의 세일즈 앤드 리스백(S&LB)으로 전환해 수익성이 악화됐다는 마트노조 주장에 대해서도 사실과 다르다고 반박했다.

홈플러스는 “현재 총 68개 임대 매장 중 주주사 인수 후에 임대매장으로 전환된 매장은 14개뿐으로 대다수의 임대매장은 주주사 인수 전 대형마트 호황기에 계약된 매장”이라고 밝혔다.

MBK파트너스가 홈플러스 인수 후 약 1만 명의 인력을 줄이는 등 지속적인 구조조정과 인력 감축을 통해 이윤을 극대화 해왔다는 마트노조의 주장에 대해 홈플러스는 “홈플러스는 지금까지 단 한 번도 인위적인 구조조정을 시행한 적이 없다”며 “총 직원 수가 감소한 건 고객 구매 채널이 온라인으로 전환되면서 오프라인 마트 매출 규모가 축소됨에 따라 운영인원이 줄어든 것으로 대형마트 3사 중 홈플러스는 감소 규모가 가장 작다”고 주장했다.

그러면서 이들은 “만성적자 매장인 경우와 임대인이 계약 갱신을 거부한 경우를 제외하고, 최대한 개발 후 재입점 방식을 선택함으로써 점포 수와 고용 유지를 위해 최선의 노력을 다해 왔다”며 “대형마트 중 직원 고용안정을 위해 가장 많은 노력을 기울여 왔다”고 덧붙였다.