[이민화 칼럼]상생형 M&A와 혁신거래소

이민화 한국벤처협회 명예회장

창조경제의 가장 중요한 제도를 하나 꼽으라면 단연 상생형 M&A 시장이다. 그 논리를 다시 정리해 보면 다음과 같다.

△한국의 새로운 국가 전략인 창조경제의 시작은 벤처창업이 활성화되어야 한다. △벤처창업을 위하여 창업 엔젤투자가 활성화되어야 한다. △엔젤투자의 확대는 수익을 실현할 수 있어야 한다. △평균 13년 걸리는 코스닥은 엔젤 투자자금 회수에 적절한 시장이 아니다. △따라서 중간 회수 시장이 있어야 하고 이는 결국 M&A시장이다.

창조경제에서는 단일 기업이 혁신과 시장을 동시에 극대화하는 것이 불가능하다는 혁신 패러독스가 발생한다. 결과적으로 미래의 경제 구조는 단일 기업이 아니라 기업 생태계 구조로 복합화된다. 이러한 복합 생태계에서 특허, 기술, M&A 등 혁신을 거래하는 개방형 혁신(Open Innovation)이 혁신의 중심 전략으로 부상하고 있다. 미국 주요 기업의 내부 연구개발비는 급속히 축소하고 있는 반면 외부에서 혁신을 M&A형태로 사 오고 있다. 대기업은 연구(Research)를 획득(Acquisition)으로 대체해 R&D에서 A&D로 이동하고 있다. 혁신은 벤처가, 시장은 대기업이 분담하는 생태계 구조인 것이다.

엔젤 투자가 활성화되면 융자에 따르는 연대보증으로 인한 신용불량 문제도 결국 사라진다. 융자가 아니기 때문에 연대보증 문제도 발생하지 않는다. 젊은이들이 자신 있게 도전적 기업가 정신으로 벤처창업에 도전할 수 있게 된다. 국가 혁신이 가능해진다. 자영업을 꿈꾸는 퇴직자들도, 창업 벤처에 분산 투자하는 크라우드 펀딩을 통해 자영업 창업보다 높은 수익을 얻을 수 있다. 기술과 시장이 결합하는 상생형 M&A 활성화는 자금의 공급자와 수요자 모두에게 선순환 구조가 될 수 있다. 미국의 M&A시장은 해마다 다르나, 나스닥보다 5~10배 큰 시장이다. 한국은 코스닥의 10분의 1 이하다. 상대적으로 미국의 1% 미만이라는 것이다. 이 차이가 바로 한미 벤처 생태계 차이다. 회수 시장 육성 없는 정부의 엔젤 공급 확대는 단기 처방은 되나, 근본적 대안이 될 수는 없다.

미국은 투자은행을 중심으로 비공식 M&A 시장이 형성되어 있다. 사실상 미국만이 이런 엔젤투자가와 M&A 회수 시장 생태계 형성에 성공했다. 자연발생적으로 임계량 이상의 판매자, 구매자, 중계인이 모이는 상생형 M&A시장 형성은 지난 30년간 전 세계 사례를 볼 때 불가능하다. 결국 제도적으로 M&A 중간 회수 시장의 육성만이 우리가 선택할 수 있는 현실적 대안이다. 이러한 오픈 이노베이션을 뒷받침하는 개방혁신을 위한 제도가 필요하다. 여기에서는 기업을 거래하는 M&A, 특허 거래, 기술 중개, 공동개발 등의 다양한 역할이 가능할 것이다. 이제 시장 형성을 위한 해결 과제들을 정리해 보자.

M&A의 문제는 문화적 문제, 규제의 문제와 시장 형성의 문제로 요약된다. 이 중 가장 본질적인 문제는 시장 형성이다. 이 부문에서 전 세계가 실패하고 있다. 새로운 시도로서 M&A 시장 육성을 위한 혁신 거래소를 만들자는 것이다. 한국은 시장 규모가 작기 때문에 자발적으로 M&A 시장이 형성되기에는 어려움이 있다. 시장의 형성은 국가의 역할이다. 큰 비용이 들지도 않는다. 결혼 중매시장과 같이 위임장에 기반한 제한된 정보제공으로 시장 작동이 가능하다.

미국의 혁신성은 대기업에서 혁신이 필요한 단계에서는 창고에서 기술창업하는 스핀오프가 일어나고 다시 시장 효율이 필요한 단계에서는 대기업으로 M&A되는 혁신의 선순환 과정으로 뒷받침되고 있다. M&A가 활성화되면 그보다 더 큰 규모의 스핀오프가 활성화된다. 결국 창조경제의 패러독스를 극복하는 효율과 혁신의 선순환이 이뤄지는 것이다. 창조경제연구회에 의하면 상생형 M&A를 통해 창업벤처는 30배의 이익을, 대기업은 5배를 그리고 국가는 7배의 추가 가치창출을 하는 것으로 나타난다.

창조경제 구현을 위하여 창업자 연대보증에 이어 세계 최초로 혁신거래소에 도전해 보는 창조적 국가 정책을 제언해 본다.