[문화의 창] 광화문은 복원된 과거다

광화문 현판을 둘러싼 논쟁이 계속되고 있다. 한글에 애정이 깊은 이들은 “대한민국 상징 공간에 왜 아직도 한자냐”며 한글, 특히 훈민정음체로의 교체나 병기를 주장한다. 반면 문화재 전문가들은 원형 복원의 원칙을 강조한다.

그러나 이 논쟁은 단순한 문자 선택의 문제만은 아니다. 여기에는 과거의 유산을 오늘의 상징으로 끌어들이는 동시에 현재의 취향으로 수정하려는 이중의 긴장이 존재한다. 그렇다면 광화문을 어떤 시제로 바라볼 것인가. 시대에 따라 변화하는 ‘진행형’인가, 아니면 특정 시대의 모습을 보존해야 하는 ‘완료형’인가.

광화문 광장은 대표적인 진행형 공간이다. 도로체계가 바뀌고 집회와 축제가 열리는 등 새로운 도시 문화가 만들어진다. 삶의 필요에 따라 끊임없이 변화한다.

반면 광화문이라는 건축물은 완료형에 해당한다. 정부청사 정문이 아니라 조선 왕궁의 정문이기 때문이다. 광화문이 특별한 것은 현재의 기능보다 문화유산이라는 점에 있다. 그 안에는 당시의 문자 체계와 권위의 형식, 시대의 미감이 담겨 있다. 문화유산은 당대의 문법과 맥락으로 읽어야 하는 하나의 원문(原文)에 가깝다. 이 거대한 기록물은 본래의 모습을 유지할 때, 우리에게 더 많은 이야기를 전한다.

물론 현재의 광화문 현판은 원본이 소실된 탓에 본래의 모습이라고 할 수는 없다. 그러나 그것은 고종 중건 당시의 모습을 최대한 복원하려는 시도였다. 완벽한 복원이 불가능하다고 해서 새로운 형식으로 바꾸어도 된다는 당위가 생기는 것은 아니다.

광화문과 광장이 이루는 공간의 의미는 과거의 정치 중심과 현재의 문화 중심이 맞닿는 역동성에서 비롯된다. 과거와 현재가 중첩되기에 이 공간은 고유한 상징성을 갖게 된다.

한글의 위상을 강조하는 마음은 이해할 만하다. K컬처와 함께 한글의 가치가 높아진 시대 분위기를 생각하면 더욱 그렇다. 새로운 공간이나 현대 건축물에 한글의 아름다움을 담을 방법은 얼마든지 있다. 그렇다면 왜 광화문이어야 하는가.

새로운 상징을 만드는 데에는 긴 시간과 사회적 합의가 필요하다. 이미 익숙한 상징 위에 새로운 의미를 덧붙이려는 시도는, 어쩌면 ‘원조 맛집’ 간판에 편승하려는 심리와도 닮아 있다.

혹자는 루브르 박물관의 유리 피라미드를 예로 든다. 고전 건축 옆에 현대라는 ‘주석’을 덧붙인 사례다. 기존 건축을 바꾸지 않고 동시대의 언어를 더한 것이다. 반면 한글 현판 병기는 고전소설 원문 옆에 현대어 번역을 끼워 넣어 함께 제본하는 방식이라 할 수 있다. 주석은 밖에서 작동해야 한다.

외국인들이 “왜 한국 궁궐에 한자가 쓰여 있느냐”고 묻는 상황을 우려하기도 한다. 조선 궁궐에 한자가 걸려 있다는 사실은 숨기거나 부끄러워할 일이 아니다. 그것은 당시의 역사와 문자 문화를 보여주는 단서다. 광화문이 지금도 국가 운영의 중심 공간으로 기능하고 있다면 한글 현판도 자연스러운 변화로 받아들여질 수 있다. 그러나 과거의 모습이 오늘의 기능으로 살아 있는 것이 아니라면, 광화문은 결국 ‘복원된 과거’일 수밖에 없다.

문화유산은 상징 경쟁의 도구가 아니다. 시대정신이라는 이름으로 변형할 수 있다면, 다음 시대 역시 또 다른 논리를 가져와 다시 바꿀 수 있다. 과거를 복원하면서 오늘의 감각으로 덮어씌우지 않는 것, 그것이 문화유산에 대한 예의일 것이다.