죽음 위에 발걸음한 여행자들…착취일까, 추모일까 [재난관광이 뜬다 ③]

보존·교육 수단 vs 상업적 ‘고어 쇼’
독재국 권력 유지에 이용되기도
윤리적 기준·투명성 등이 성패 좌우

▲네덜란드 암스테르담에 있는 안네 프랑크 하우스와 안네 프랑크 박물관에 입장하기 위해 줄을 서 있는 관광객들. 출처 게티이미지뱅크

죽음·고통·비극·재난·폭력의 현장을 찾는 다크 투어리즘은 기억과 경각의 기회이자 역사 인식을 높이는 교육적 과정으로 발전할 잠재력을 지녔다. 그러나 현실은 상업화·왜곡·오락화 등에 대한 논란도 함께 커지고 있다고 최근 내셔널지오그래픽이 진단했다.

다크 투어리즘에 대한 가장 흔한 비판은 인간의 고통을 착취한다는 것이다. 즉 타인의 고통을 구경하는 관음증적 행위라는 것이다.

가령 인도 뭄바이에 있는 아시아 최대 빈민가 다라비 슬럼가, 일본의 ‘자살숲’이라 불리는 아오키가하라 등을 둘러보는 관광상품 등이 그 사례로 꼽힌다. 이는 고통의 희생자를 불경스럽게 대하는 것으로 보일 수 있으며, 비윤리적일 수 있다.

또한 많은 다크 투어리즘 명소에는 기념품점·식당·카페·가이드·호텔이 있어 추가 수익을 낸다. 누군가의 죽음과 고통으로 이익을 얻는다는 생각은 문제처럼 느껴질 수 있다.

그러나 한편으로는 다크 투어리즘 수익은 유지·복원·보존·교육·문화 프로그램에 사용되며 윤리적 비난에서 벗어난 경우가 있다는 것을 고려할 필요가 있다. 다크 투어리즘이 없었다면, 많은 장소는 방치되거나 철거되어 결국 사라졌을 것이기 때문이다. 예를 들어 제2차 세계 대전 당시 나치 독일이 자행한 홀로코스트의 피해자이자, 전쟁 당시 유대인의 일상을 담아낸 안네의 일기의 저자인 안네 프랭크의 집은 관광 수익 덕분에 유지되고 있다.

내셔널지오그래픽은 “어떤 관광업자는 사실을 왜곡하거나 ‘고어(gore) 요소’를 과장해 드라마틱하게 연출하는 데 거리낌이 없지만, 또 어떤 곳은 집단학살·테러·핵 참사 같은 민감한 주제를 그에 걸맞은 신중함과 진지함으로 다룬다”고 평가했다.

다크 투어리즘을 위한 방문은 돈의 흐름을 만들어내기 때문에 신중해야 하는 측면이 있다. 북한·투르크메니스탄 같은 독재국가에서 관광비용이 권력 유지와 인권탄압에 유입될 가능성은 우려 사항이다. 반면 캄보디아·르완다처럼 과거 집단 학살 피해를 본 국가에서는 관광 수익이 인프라 복구, 교육 지원 등에 직접 쓰여, 지역사회 회복에 기여하고 있다.

아울러 과거의 아픔을 뒤로하고 재도약하려는 지역에서는 다크 투어리즘이 부정적으로 작용한다. 이에 해당 관광청은 해당 지역의 풍부한 문화·자연 자산과 같은 긍정적인 면을 홍보하는 데 집중하고 있다.

다크 투어리즘이 건전한 방향으로 진화하기 위해서는 국제 기준 수립, 현지 운영자의 윤리교육, 방문객의 복장·행동수칙 자발 준수 유도, 수익 구조의 투명화, 외부 감시·평가시스템 구축 등 다층적인 노력이 필요하다는 지적이다.

내셔널지오그래픽은 “운영자·방문객, 국제사회가 공동의 책임을 지고, 제도적·사회적 인프라를 통해 다크 투어리즘의 윤리적 기준과 감수성을 강화해야 한다”면서 “이 과정에서 단순한 관광을 넘어 역사의 기억을 치유와 성찰의 장으로 전환하는 힘을 발휘할 수 있다”고 제시했다.