[미국 금리인상] 경제학자들 갑론을박…“물가 압력 대체 어디에?” Vs. “더 미루면 위험”

미국 연방준비제도(Fed., 연준)가 15일부터 이틀간 열리는 연방공개시장위원회(FOMC)에서 기준금리를 인상하는 것에 대해 경제학자들 사이에서 견해가 엇갈리고 있는 것으로 나타났다.

15일(현지시간) 월스트리트저널(WSJ)에 따르면 시카고대학의 조사 결과, 연준이 15, 16일 FOMC에서 기준금리인 연방기금(FF)금리 유도 목표치 인상을 결정하는 것에 ‘동의한다’ 또는 ‘강하게 동의한다’고 답한 경제학자는 48%로 거의 50%에 육박한 것으로 나타났다. 반면 ‘동의하지 않는다’라는 응답은 19%, ‘모른다’는 응답은 17%였다. 조사는 경제학자 43명을 대상으로 실시됐지만 모두가 모든 질문에 응답한 것은 아니었다.

금리 인상에 반대한 학자 중 여러 명이 낮은 인플레이션과 낮은 노동 참가율을 이유로 들었다고 WSJ는 전했다. 과거 버락 오바마 정부에서 수석 이코노미스트를 지낸 시카고대학의 마이클 그린스톤 교수는 “어디에 물가 상승 압력이 있다는 건가”라며 노동시장을 떠난 사람이 많다고 경고하고, “거품이란 괴물은 항상 도사리고 있다고는 하지만 지금 그게 어디에 있단 말인가”라고 반문했다.

미국경제학회(AEA) 회장을 지낸 스탠퍼드대학의 로버트 홀 교수도 연준의 금리 인상에 강하게 이의를 제기했다. 그는 “연준은 현재의 자연 실업률을 약간 과대 평가하고 있고, 이것이 저하되고 있는 걸 이해하지 못하고 있다”고 꼬집었다.

반면 연준의 금리 인상에 동의한 경제학자들은 ‘모른다’ 또는 ‘동의하지 않는다’라고 응답한 학자만큼 많은 근거를 들지는 않았지만, 일부는 양호한 고용지표와 금융 완화책을 장기간 유지하는데 대한 경제적 리스크를 언급했다. 연준은 2008년 12월 이후 FF 금리 유도 목표치를 0~0.25%로 동결했다.

매사추세츠공과대학(MIT)의 다론 아세모그루 교수는 “금리 인상 기회가 무르익었다고 생각하고 있다”며 “세계 금융 위기 이전 단계에서 그랬듯이 지속적인 저금리가 신용 배분의 왜곡을 초래했다”고 지적했다.

스탠퍼드대학의 조나단 레빈 교수는 “예상되는 0.25%포인트의 금리 인상에 대한 관심도가 지나치다”고 지적했다. 그는 “헌법 개정을 해도 이 정도 소동을 일어나지 않을 것”이라면서도 연준이 이번 FOMC에서 금리를 인상해야 하는지 여부에 대해선 의견을 내놓지 않았다.

‘연준이 더 일찍 금리를 인상했어야 했느냐’는 두 번째 질문에서는 다소 의견 일치를 보였다. ‘동의하지 않는다’ 또는 ‘강하게 동의하지 않는다’라는 응답은 3분의 2 이상에 달했다.

오바마 정부에서 수석 이코노미스트를 지낸 시카고대학교 부스 비즈니스 스쿨의 오스탄 굴스비 교수는 “있을 수 없다”고 간결하게 말했다. 스탠퍼드대학 비즈니스 스쿨의 다렐 더피 교수도 “연준은 조기에 제로 금리 정책을 벗어나서는 안됐다”고 강조했다. 그는 “트레이드 오프를 생각하면 보다 이른 출구전략이 바람직할 지 여부는 불분명하며, 인플레가 너무 낮다”고 말했다.

그러나 시카고대학의 아닐 카샷프 교수는 “나라면 틀림없이 9월 FOMC에서 금리 인상에 찬성표를 던졌을 것”이라며 “미루는 구실은 항상 있다. 채권시장에 쌍방향 리스크를 부활시켜야 할 때다”라고 말했다.

월스트리트저널(WSJ)이 지난주 발표한 것을 포함해, 다수의 이코노미스트 조사에서는 거의 모든 응답자가 연준이 이번에 금리를 인상한다고 보고 있다. CME그룹에 따르면 FF금리 선물 시장에 반영된 12월 금리인상 확률은 지난 14일 시점에서 79%였다.